Diaz, Carlos c/ Unilac S.A. y otros
Se reclamó la responsabilidad civil por daños ocasionados por helados no aptos para el consumo humano. El tribunal decidió que la Cámara de Apelaciones incurrió en un error al invertir la carga de la prueba, afectando el derecho de defensa del actor.
Responsabilidad civil
Productos defectuosos
Carga de la prueba
Derecho de defensa
Consumidor
Dano
Nexo causal
Prueba
Obligacion de resultado.
¿Quién es el actor?
Carlos Díaz, comerciante distribuidor de alimentos congelados.
¿A quién se demanda?
Unilac S.A. y Panoa S.R.L.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Responsabilidad civil por daños causados por productos defectuosos.
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal argumentó que la Cámara de Apelaciones aplicó erróneamente el art. 360 del C.P.C.C., al imponer a las demandadas la carga de probar la aptitud de los helados, cuando correspondía al actor demostrar el defecto. Se destacó que las demandadas, como fabricantes, debían probar la causa ajena para exonerarse, pero no presentaron pruebas suficientes que desvirtuaran los informes de la Dirección de Bromatología.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: