Barroso, Miguel Angel c/ Topsy SA y/o Procter And Gamble s/ Demanda laboral - Recurso de casación
Se reclamó la casación de una sentencia que interpretó erróneamente la naturaleza de los vales alimentarios y el cómputo de la prescripción de diferencias salariales. El tribunal decidió rechazar el recurso de casación interpuesto por el actor.
Casacion
Diferencias salariales
Vales alimentarios
Prescripcion
Interpretacion juridica
¿Quién es el actor?
Miguel Ángel Barroso
¿A quién se demanda?
Topsy S.A. y Procter and Gamble
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda laboral por diferencias salariales y vales alimentarios
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que el recurso de casación era procedente formalmente, pero la interpretación de la Cámara sobre los vales alimentarios como premios a la producción era correcta. Se argumentó que "la función juzgadora no es axiomática ni dogmática, sino problemática", y que el recurso no puede convertirse en una tercera instancia que reemplace las conclusiones de los jueces de mérito.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: