Armando R. Medina y otra c/ Analía Balboa
Se reclamó la exclusión de cobertura de un seguro de responsabilidad civil por parte de la aseguradora Caja de Seguros S.A. El tribunal decidió rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto, confirmando que el conductor del vehículo es un tercero damnificado y no un asegurado.
Recurso de inconstitucionalidad
Seguro de responsabilidad civil
Tercero damnificado
Exclusion de cobertura
Relacion obligacional
Jurisprudencia
Derechos constitucionales
Interpretacion de poliza
Clausulas abusivas.
¿Quién es el actor?
Caja de Seguros S.A.
¿A quién se demanda?
Armando R. Medina y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Exclusión de cobertura de seguro de responsabilidad civil
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostuvo que el conductor del vehículo no puede ser considerado asegurado, ya que no existe vínculo laboral o de parentesco con el titular del seguro. Se destacó que "la relación obligacional que vincula a la supuesta víctima con la aseguradora es independiente de la existencia entre aquella y el asegurado", lo que implica que el conductor es un tercero damnificado y no un asegurado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: