Rivera Ramírez, Oswaldo Vicente c/ Villavicencio, Darío y otro s/ ordinario (l)
El tribunal analizó un recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada, quien cuestionó la validez de una intimación por la falta de notificación adecuada. Decidió hacer lugar al recurso, considerando que el apercibimiento no debió aplicarse tras el cumplimiento de la intimación
Inaplicabilidad de ley
Notificacion
Intimacion
Defensa en juicio
Exceso ritual
Procedimiento laboral
Copia de escritos
Formalismo
Derecho procesal.
¿Quién es el actor?
Oswaldo Vicente Rivera Ramírez
¿A quién se demanda?
Darío Villavicencio y otro
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inaplicabilidad de ley en relación a la notificación de intimaciones
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostuvo que "hacer efectivo el apercibimiento una vez cumplida la intimación es caer en un exceso ritual manifiesto que afecta gravemente la defensa en juicio de la demandada". Se argumentó que la notificación por ministerio de ley es la regla general, y que la intimación debió ser notificada por cédula solo si no se exigió la presentación de copia en el momento de la presentación del escrito.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: