Incidente de inconstitucionalidad e inconvencionalidad formulado por Fiscalía Penal Juvenil. Defensoría Oficial Penal Juvenil y Asesoría de Incapaces
Se reclamó la inconstitucionalidad de la normativa que prohíbe el uso de dispositivos de monitoreo electrónico en adolescentes en arresto domiciliario. El tribunal decidió diferir la resolución hasta que se informe sobre posibles modificaciones al reglamento de la UADME.
Inconstitucionalidad
Inconvencionalidad
Monitoreo electronico
Arresto domiciliario
Derechos del nino
Resocializacion
Normativa uadme
Estigmatizacion
Justicia penal juvenil.
¿Quién es el actor?
Fiscalía Penal Juvenil N° 2, Defensoría Oficial Penal Juvenil N° 2 y Asesoría de Incapaces N° 10.
¿A quién se demanda?
UADME (Unidad de Asistencia y Monitoreo Electrónico).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la reglamentación que prohíbe el uso de tobilleras electrónicas en menores.
¿Qué se resolvió?
Se difiere la resolución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal destaca la necesidad de priorizar el interés superior del niño y la resocialización del adolescente, argumentando que la normativa actual genera estigmatización y no se ajusta a los estándares internacionales. Se menciona que la falta de personal policial para cumplir con la consigna también afecta el cumplimiento efectivo del arresto domiciliario.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: