MERILES, Samuel; MATORRAL, Felisa c/ EDESA S.A. s/ Ordinario
Se reclamó la responsabilidad de EDESA S.A. por la electrocución de un menor tras escalar un árbol. El tribunal decidió mantener la culpa concurrente entre la víctima y la demandada, estableciendo un porcentaje de responsabilidad del 50% para cada parte.
Responsabilidad civil
Culpa concurrente
Electrocucion
Danos
Normativa tecnica
Responsabilidad objetiva
Prueba
Indemnizacion
Seguridad electrica
Menor.
¿Quién es el actor?
Samuel Meriles y Felisa Matorral
¿A quién se demanda?
EDESA S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Responsabilidad civil por daños derivados de una electrocución
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR PARCIALMENTE
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La actora argumentó que la sentencia de primera instancia incurrió en arbitrariedad al considerar culpa concurrente sin establecer la mecánica del accidente. Se cuestionó la ubicación antirreglamentaria de los cables eléctricos y se sostuvo que la conducta del menor no era idónea para provocar el resultado, lo que contradice la responsabilidad objetiva de la demandada por el riesgo de la cosa.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: