Carranza Duggo, Licia y otro c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ amparo - cuestión comp. - recurso de casación
Se reclamó la inconstitucionalidad de normas que afectaban los haberes previsionales de las actoras. El tribunal rechazó el recurso de casación interpuesto, confirmando la decisión de la Cámara de Apelaciones.
Casacion
Inconstitucionalidad
Haberes previsionales
Ley 8472
Ley 8482
Principio de congruencia
Derecho previsional
Emergencia
Jurisprudencia
Derechos de los jubilados.
¿Quién es el actor?
Licia Antonia Carranza Duggo y Margarita Amalia Teresa Mattio Carlier.
¿A quién se demanda?
Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de artículos de las Leyes 8472 y 8482 que afectan los haberes previsionales.
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que el recurso de casación era inadmisible, argumentando que la Cámara de Apelaciones había actuado conforme a la doctrina del precedente "Carranza, Raúl Ernesto", que establecía principios constitucionales en materia previsional. Además, se sostuvo que no se había demostrado una reducción confiscatoria de los haberes, lo que justificaba la decisión de la Cámara.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: