GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Kinglys SA contra GCBA sobre expropiación inversa. retrocesión

Actor: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) Demandado: KINGLY'S S.A. (en la causa principal) Objeto: Expropiación inversa. KINGLY'S demandó al GCBA para que expropie un inmueble afectado por restricciones administrativas derivadas de decretos y ordenanzas que preveían la apertura de una calle. El GCBA opuso excepciones de prescripción y abandono de expropiación. Se reclama indemnización por pérdida del dominio, gastos de mudanza y adquisición de nueva propiedad. Decisión: SE RECHAZA la queja del GCBA. Se confirma la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda condenando al GCBA a abonar indemnización tasada por el Banco de la Ciudad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal rechazó la queja por insuficiencia en la fundamentación conforme al artículo 33 de la ley 402. La mayoría (Ruiz, Lozano, Otamendi y Weinberg) consideró que no existe cuestión constitucional genuina ni arbitrariedad de sentencia. Los planteos del GCBA sobre prescripción y abandono remiten a aspectos de hecho, prueba e interpretación de derecho infraconstitucional local. La Cámara CATyRC sostuvo correctamente que el abandono presupone una ley expropiatoria que no existe en el caso, y que la prescripción debe interpretarse restrictivamente, especialmente cuando "la situación de incertidumbre es creada por el propio Estado, al imponer restricciones significativas a la propiedad, pero sin fijar un plazo para las obras." La disidencia de De Langhe argumentó que sí existe cuestión constitucional sobre el alcance del derecho de propiedad y los requisitos de expropiación.