XX sobre 186 1 - Incendio s/ Explosión e inundación con peligro común para los bienes y Otros
Se reclamó la nulidad de la detención, requisa y secuestro de un acusado por parte de la defensa, argumentando falta de fundamentos. El tribunal decidió rechazar la nulidad, considerando que existían motivos suficientes para la intervención policial.
Nulidad
Detencion
Requisa
Flagrancia
Derechos
Intervencion policial
Garantias constitucionales
Procedimiento
Prevencion
Arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
Defensa del acusado
¿A quién se demanda?
Policía de la Ciudad
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de la detención, requisa y secuestro
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La defensa alegó que la detención y requisa no cumplían con los requisitos de flagrancia ni urgencia establecidos en el CPP, argumentando que las circunstancias eran arbitrarias y no justificaban la intervención policial. El tribunal, sin embargo, consideró que existían motivos suficientes para la actuación policial, como la observación del acusado en un contexto de prevención de delitos en la zona.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: