Campos, José Antonio y Acosta, Esteban Andrés s/ Robo, robo agravado con escalamiento e.p. Marta Pineda, Aguilera Nahiara y José Ricardo Chayep
Se cuestionó la constitucionalidad del artículo 365 del Código Procesal Penal de Santiago del Estero en relación al debido proceso. El tribunal decidió inaplicar dicho artículo para salvaguardar la imparcialidad del tribunal de juicio.
Inconstitucionalidad
Debido proceso
Imparcialidad
Sistema acusatorio
Juez natural
Garantias procesales
Control de constitucionalidad
Codigo procesal penal
Audiencia preliminar.
¿Quién es el actor?
Ministerio Fiscal
¿A quién se demanda?
Tribunal de Juicio
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inaplicabilidad del artículo 365 del Código Procesal Penal
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal argumentó que la aplicación del artículo 365 podría comprometer la imparcialidad del juez, ya que este podría conocer de antemano las pruebas y cuestiones a debatir. Se citó la jurisprudencia de la Corte Suprema que establece que la declaración de inconstitucionalidad debe ser considerada como última ratio, y que la imparcialidad del juez es fundamental en un sistema acusatorio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: