Tarsa Sociedad Anonima c/ Guaragna, Alberto y ptros s/ ordinario
TARSA S.A. apeló la decisión que declaró la incompetencia del juzgado para conocer su reclamo de daños y perjuicios por un embargo. El tribunal resolvió que el juez del domicilio del actor es competente para entender en el caso.
Danos y perjuicios
Embargo
Competencia
Relacion de consumo
Litisconsorcio
Ley 24240
Constitucion nacional
Cpcc
Jurisdiccion
Responsabilidad civil.
¿Quién es el actor?
TARSA Sociedad Anónima
¿A quién se demanda?
Alberto Guaragna y Banco Macro S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por embargo
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que la relación entre el actor y los demandados es de consumo, aplicando la ley 24240 y el artículo 42 de la Constitución Nacional, lo que otorga competencia al juez del domicilio del consumidor. Además, se argumentó que la acción indemnizatoria se origina en el embargo, lo que conecta las pretensiones contra los demandados, permitiendo aplicar las reglas de competencia del CPCC.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: