Michel Diego Emmanuel c/ Gramlich, Rolando y otra y/o quien resulte responsable s/ despido diferencias y rubros adeudados
El actor reclamó el reconocimiento de un vínculo laboral y el pago de rubros adeudados tras ser despedido. El tribunal confirmó la decisión de primera instancia que rechazó la demanda, considerando insuficiente la prueba presentada.
Despido
Contrato de trabajo
Prueba testimonial
Carga de la prueba
Presuncion
Ley de contrato de trabajo
Derechos laborales
Costas
Relacion laboral.
¿Quién es el actor?
Michel Diego Emmanuel
¿A quién se demanda?
Rolando Gramlich y otra parte
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Despido, diferencias y rubros adeudados
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostuvo que el actor no logró probar la existencia de un contrato de trabajo, ya que la prueba testimonial no fue suficiente para acreditar la prestación de servicios en beneficio del demandado. Se enfatizó que "la carga de la prueba de los hechos en que se sustenta la pretensión corresponde al accionante", y que la presunción del art. 23 de la LCT no se activó debido a la falta de evidencia concreta.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: