R., R. O. s/ delitos contra la integridad sexual con acceso carnal simple-
Se reclamó la inconstitucionalidad de la condena a seis años de prisión por abuso sexual con acceso carnal y la defensa argumentó violaciones al debido proceso. El tribunal decidió rechazar la queja, confirmando la validez del fallo anterior.
Inconstitucionalidad
Abuso sexual
Debido proceso
Derechos de defensa
Valoracion de pruebas
Testimonio
Condena
Garantias constitucionales
Tribunal penal
Derechos humanos.
¿Quién es el actor?
R. O. R. (imputado)
¿A quién se demanda?
Tribunal Pluripersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la condena por abuso sexual
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que los agravios presentados por la defensa eran reiteraciones de planteos ya tratados, sin evidenciar arbitrariedad ni afectación de garantías constitucionales. Se destacó que el testimonio de la víctima era coherente y respaldado por pruebas físicas, lo que justificaba la condena.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: