R., P. N. R. s/ abuso sexual con acceso carnal agravado-
Se reclamó la inconstitucionalidad de la resolución que mantuvo la prisión preventiva y rechazó la incorporación de nueva prueba en un caso de abuso sexual. El tribunal decidió rechazar la queja interpuesta por la defensa, argumentando la falta de autosuficiencia en los agravios.
Inconstitucionalidad
Prision preventiva
Nueva prueba
Derecho de defensa
Debido proceso
Abuso sexual
Autosuficiencia
Sustraccion de materia
Garantias constitucionales
Arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
Defensa de P. N. R.
¿A quién se demanda?
Tribunal Unipersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la resolución que mantuvo la prisión preventiva y rechazó nueva prueba
¿Qué se resolvió?
Se rechaza
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que la defensa no cumplió con el requisito de autosuficiencia en su recurso, omitiendo un relato completo de los antecedentes y argumentos de la decisión impugnada. Además, se destacó que la situación cautelar del imputado había cambiado tras decisiones posteriores, lo que generó la sustracción de la materia litigiosa.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: