M., N. N. Y B., J. P. s/ delitos contra la integridad sexual con acceso carnal calificado-
Se reclamó la recusación de los ministros del tribunal por su supuesta falta de imparcialidad en un caso de prisión preventiva. El tribunal decidió rechazar la recusación, argumentando que no hubo prejuzgamiento en sus opiniones anteriores.
Recusacion
Imparcialidad
Prision preventiva
Derechos procesales
Jurisprudencia
Ejecucion de pena
Sentencia condenatoria
Queja
Tribunal.
¿Quién es el actor?
Defensa técnica de los encartados.
¿A quién se demanda?
Ministros del tribunal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recusación de los jueces por supuesta falta de imparcialidad.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostiene que las recusaciones basadas en la intervención previa de los jueces deben ser desestimadas, ya que "las opiniones dadas como fundamentos de la atribución específica de dictar sentencia comportan juzgamiento y no prejuzgamiento". Además, se aclara que la imparcialidad no se ve afectada por los argumentos presentados por la defensa.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: