W., A. M. Y. Y R., M. S. s/ DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL-
Se reclamó la inconstitucionalidad de una resolución que invalidó parcialmente un debate penal, alegando violaciones a garantías constitucionales. El tribunal decidió rechazar la queja interpuesta por la defensa, confirmando la validez de la decisión del juez de primera instancia.
Inconstitucionalidad
Debido proceso
Inmediacion
Derechos fundamentales
Resolucion judicial
Gravamen
Juicio penal
Defensa en juicio
Codigo procesal penal.
¿Quién es el actor?
Defensa de A. M. Y. W. y M. S. R.
¿A quién se demanda?
Juez Penal de Segunda Instancia de Rosario, doctor Acosta.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la resolución que invalidó parcialmente un debate penal.
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La defensa argumentó que la decisión del juez comprometía derechos fundamentales como el debido proceso y la inmediación en el juicio. Sin embargo, el tribunal consideró que la resolución no era definitiva ni generaba un gravamen irreparable, y que el alegato de la defensa no cumplía con los requisitos de admisibilidad establecidos por la ley.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: