BIGLIERI, CARINA ALEJANDRA s/ APERCIBIMIENTO PUBLICO POR VIOLACION DE LOS DEBERES DEL ARTICULO 3.3.6 DEL CODIGO DE ETICA DE LA FEDERACION DE PSICOLOGOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA, ANEXO DEL ESTATUTO DEL COLEGIO DE PSICOLOGOS-
Se reclamó la aclaración sobre la imposición de costas en un recurso de inconstitucionalidad. El tribunal decidió hacer lugar a la aclaración, estableciendo que las costas serán soportadas por la parte vencida.
Recurso de inconstitucionalidad
Costas
Omision
Principio objetivo del vencimiento
Ley 7055
¿Quién es el actor?
Carina Alejandra Biglieri
¿A quién se demanda?
No especificado
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Aclaración sobre la imposición de costas en un recurso de inconstitucionalidad
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte consideró que la omisión de pronunciamiento sobre las costas es un aspecto que puede ser subsanado mediante el recurso interpuesto. Se determinó que, conforme al principio objetivo del vencimiento, las costas deben ser soportadas por la parte vencida, de acuerdo con el artículo 12 de la ley 7055.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: