R. R., C. A. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE REITERADOS Y CONTINUADOS EN EL TIEMPO AGRAVADOS POR HABERSE COMETIDO CON UN NIÑO MENOR DE 18 AÑOS Y APROVECHARSE DE LA CONVIVENCIA PREEXISTENTE-
Se reclamó la inconstitucionalidad de la decisión que rechazó la excepción de incompetencia en un caso de abuso sexual. El tribunal decidió rechazar la queja interpuesta por la defensa, confirmando la competencia del fuero penal de mayores.
Inconstitucionalidad
Competencia
Abuso sexual
Juez natural
Non bis in idem
Derecho penal
Justicia de menores
Doble persecucion
Garantias constitucionales.
¿Quién es el actor?
Defensa de C. A. R. R.
¿A quién se demanda?
Jueza del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la decisión que rechazó la excepción de incompetencia
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La defensa argumentó que la resolución causaba un gravamen irreparable al privar al imputado de ser juzgado bajo el régimen penal juvenil, lo que vulneraba principios como "non bis in ídem". Sin embargo, el tribunal consideró que la interpretación de la Cámara no excedió sus facultades y que la separación de competencias era válida, ya que los hechos imputados se cometieron en diferentes momentos de la vida del encartado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: