STRINA, NATALIA DANIELA c/ ROMERO, JUAN ANGEL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Se reclamó la inconstitucionalidad de una sentencia que fijó una tasa de interés del 4% anual en un caso de daños y perjuicios. El tribunal rechazó la queja, considerando que no se evidenció arbitrariedad en la decisión de la Cámara de Apelaciones.
Inconstitucionalidad
Danos y perjuicios
Tasa de interes
Arbitrariedad
Inflacion
Reparacion integral
Derecho de propiedad
Debido proceso
Responsabilidad extracontractual.
¿Quién es el actor?
Natalia Daniela Strina y otros
¿A quién se demanda?
Juan Ángel Romero y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la tasa de interés fijada en un fallo por daños y perjuicios
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal argumentó que la crítica de las recurrentes se limitaba a una disconformidad con la decisión de la Cámara, sin demostrar arbitrariedad. Se sostuvo que la aplicación de la tasa del 4% anual, aunque cuestionada, no excedía las posibilidades interpretativas de las normas, y que el cálculo de intereses resultaba razonable en el contexto del caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: