PITTALUGA, MIGUEL A. c/ ARAUCA BIT AFJP S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Se reclamó la inconstitucionalidad de la imposición de costas en un juicio laboral. El tribunal decidió rechazar la queja interpuesta por la demandada, confirmando la decisión de la Cámara de Apelación.
Inconstitucionalidad
Costas
Juicio laboral
Derechos laborales
Proteccion social
Arbitrariedad
Procedimiento
Responsabilidad
Jurisprudencia.
¿Quién es el actor?
Miguel A. Pittaluga
¿A quién se demanda?
Arauca Bit AFJP S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la imposición de costas en un juicio de cobro de pesos.
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte consideró que la recurrente no logró demostrar una hipótesis concreta de inconstitucionalidad y que la cuestión de las costas es de naturaleza procesal, ajena a la instancia extraordinaria. Se destacó que la imposición de costas fue razonable y acorde con las circunstancias del caso, protegiendo los derechos del trabajador.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: