HIPERMERCADO TIGRE S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCOSTITUCIONALIDAD
Se reclamó la inconstitucionalidad de una sentencia que reguló honorarios de abogados en un concurso preventivo. El tribunal decidió denegar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los letrados del deudor fallido.
Inconstitucionalidad
Honorarios
Concurso preventivo
Arbitrariedad
Debido proceso
Defensa en juicio
Regulacion de honorarios
Camara de apelacion
Jurisprudencia.
¿Quién es el actor?
Abogados del deudor fallido.
¿A quién se demanda?
Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la regulación de honorarios profesionales.
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que los recurrentes no lograron desvirtuar los argumentos del A quo, que indicaron que la arbitrariedad alegada no guardaba conexión con la realidad del caso. Además, se enfatizó que la disconformidad con el fallo no constituía un fundamento válido para la inconstitucionalidad, ya que los abogados no presentaron pruebas suficientes que vincularan sus alegaciones con la normativa aplicable.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: