Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Soto, Walter David s/ Materia a categorizar
El Banco de la Provincia de Buenos Aires reclamó daños y perjuicios por un robo, pero la Cámara redujo la condena al demandado en un 50%. La Suprema Corte revocó esta decisión, considerando que permitir que el ladrón retenga parte del botín es absurdo.
Danos y perjuicios
Robo
Responsabilidad civil
Absurdo
Derecho penal
Principio de no beneficiarse del delito
Responsabilidad contractual
Seguridad bancaria
Jurisprudencia.
¿Quién es el actor?
Banco de la Provincia de Buenos Aires
¿A quién se demanda?
Walter David Soto
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por robo
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte argumentó que la sentencia de la Cámara, que permitía que el demandado retuviera el 50% del monto robado, es absurda y contraria a los principios del derecho. Se destacó que "nadie puede beneficiarse de su propio delito", lo que implica que el ladrón debe devolver la totalidad de lo sustraído, sin considerar la responsabilidad del banco en el hecho.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: