Tomassich Romero, Gabriel c/ Gaiser, Andres y ot. s/ Ds. ps.
Se reclamó la indemnización por daños y perjuicios tras la muerte de un cachorro adquirido, y el tribunal decidió modificar la sentencia de primera instancia, desestimando el rubro de daño moral.
Danos y perjuicios
Responsabilidad objetiva
Consumidor
Dano moral
Vicio oculto
Prueba pericial
Ley 24.240
Indemnizacion
Cachorro
Jurisprudencia.
¿Quién es el actor?
Gabriel Eduardo Tomassich Romero
¿A quién se demanda?
Patricia Gnavi de Gaiser y Andrés Aníbal Gaiser
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de la muerte de un cachorro
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR PARCIALMENTE
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal analizó la responsabilidad de los demandados bajo la Ley 24.240, concluyendo que, aunque no se probó que la muerte del cachorro fuera por "Parvovirus", sí existió un vicio oculto en el animal. Sin embargo, se desestimó el daño moral por falta de prueba suficiente que acreditara el sufrimiento del actor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: