Navarro, Vázquez Bonifacio y otros c/ Sevel Argentina S.A.
Se reclamó la inaplicabilidad de la defensa de prescripción y falta de acción en un conflicto laboral. El tribunal rechazó parcialmente las defensas de la demandada, permitiendo el avance de la acción promovida por los actores.
Prescripcion
Falta de accion
Representacion gremial
Solidaridad
Derechos laborales
Ley de contrato de trabajo
Accion judicial
Estado concursal
Indemnizacion
Trabajadores.
¿Quién es el actor?
Trabajadores representados por U.T.H.G.R.A.
¿A quién se demanda?
SEVEL Argentina S.A. (Peugeot Citroën Argentina S.A.)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prescripción de acciones laborales y falta de acción.
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR PARCIALMENTE.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal desestimó la defensa de prescripción, considerando que la fecha de interrupción era la audiencia del 9-II-1996, no el inicio del trámite administrativo. Además, sostuvo que la representación gremial era válida para interrumpir la prescripción, y que no era necesario demandar a la empresa principal, MARPAZ S.A., debido a su estado concursal, conforme a la ley 24.522.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: