AGRICOLA GANADERA LOS CELTAS S.A INDUSTRIAL COMERCIAL FINANCIERA Y OTRO/A C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS - RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY

Quién demanda: Agrícola Ganadera Los Celtas S.A. Industrial Comercial Financiera y otro

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento de daños y perjuicios por inundaciones del establecimiento "Santa Rosa" ubicado en el partido de 9 de Julio, atribuidas al accionar provincial derivado de la obra de canalización denominada "La Sofía-12 de Octubre", que presentaba falencias en su construcción y deficiente mantenimiento.

¿Qué se resolvió?

La Corte se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la actora, revocó la sentencia de Cámara que había rechazado la demanda, y devolvió los autos al Tribunal de Alzada para que resuelva las restantes alegaciones de las partes. Fundamentos principales de la decisión: El voto del juez Soria (acompañado por Kogan, Torres y Mancini) fundamentó la decisión en la existencia de absurdo en la valoración de la prueba pericial efectuada por la Cámara. La Corte sostuvo: "En la especie, vale recordar que la Cámara estimó que no se había acreditado en autos que la obra de referencia haya sido ejecutada defectuosamente, afirmando -en su lugar
- que la inundación se debió a la morfología del fundo, sumado a las precipitaciones extraordinarias acaecidas en la zona y finalmente a obstrucciones parciales y circunstanciales en la traza del canal. Sin embargo, como se verá, el simple cotejo de las conclusiones que arroja la prueba pericial despeja cualquier duda en torno a la presencia de defectos en la obra de canalización, su relación causal con la inundación del campo y la ausencia de incidencia de las lluvias en el evento." La Corte destacó que el perito ingeniero Arturi había acreditado deficiencias en la construcción del canal: "Al atravesar el campo Santa Rosa, hay zonas en donde la ladera derecha del canal (mirando hacia aguas arriba), es de muy baja altura comparando con la otra hasta que, incluso, en algunos lugares, tiende a perderse prácticamente el contorno del canal en su margen derecho, al casi coincidir con la cota de terreno natural en ese sector..." Asimismo, el perito señaló: "Todo esto se agrava, aún más, si se tiene en cuenta que aguas debajo de la estación Bacacay, el canal presenta zonas con vegetación en solera y márgenes que limitan su evacuación y que, conjuntamente con la presencia de ramas y otros desechos, provocan la obstaculización del escurrimiento del canal." La Corte enfatizó que el perito había establecido "un aporte preponderante, debido al accionar antrópico y al trasvase de cuencas producido por el canal, que causó un incremento bastante importante de los volúmenes acumulados en las lagunas 2 y 3 dentro del campo de autos, en relación a la situación natural (sin obras)". Respecto de las precipitaciones, la Corte concluyó que la Cámara había incurrido en absurdo al atribuirles causalidad, ya que "no se observa en ningún pasaje del informe tal afirmación; más bien podría decirse lo contrario, pues de su lectura se colige que el experto -en todo caso
- relativizó su influencia al ponderar, de un lado, el comportamiento del fundo con y sin obras frente a las lluvias, y del otro, al concluir que el incremento del volumen de agua tenía origen en una descarga deficiente que ingresaba por el canal desde su parte superior." La Corte concluyó: "Desde tal mirador, se colige entonces que la Provincia de Buenos Aires ha aportado en el caso condición adecuada para que se produzca la inundación del campo de los actores. En efecto y conforme se expusiera, el canal construido informa deficiencias en su traza (menor profundidad, baja altura en una de sus laderas) que se traducen en un escurrimiento ineficiente, el cual -por cierto
- se agrava ante la falta de mantenimiento adecuado, que trae aparejada la presencia de vegetación y desechos que obstaculizan el tránsito del agua."