Logo

Q., F. C. S/HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA (IPP 03-02-2068-26) (J.G N°4)

El Defensor Oficial interpuso recurso de apelación contra la denegación de un nuevo cómputo de pena para Fernando Quiroga. La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución del juez de grado, argumentando que no corresponde la compensación solicitada por detenciones en causas independientes.

Recurso de apelacion Hurto calificado Computo de pena Compensacion Detencion Derechos humanos Convencion americana Juez de garantias Principios pro homine Indemnizacion economica


- Quiroga es demandado por el Defensor Oficial.
- Se reclama un nuevo cómputo de pena y compensación por tiempo de detención.
- La Cámara resolvió no hacer lugar al recurso de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien pueden resultar atendibles los fundamentos dados por las partes respecto a una interpretación 'pro homine' que habilite una compensación al encausado por los tiempos sufridos en detención, lo cierto es que el modo de reparación sólo está previsto como indemnización económica en la que deviene competente el juez civil." "No se encuentra dentro de las potestades de los magistrados, aún a pedido de partes, crear mecanismos de compensación como vía reparatoria de detenciones sufridas en otras investigaciones." "El magistrado de grado, le ha dado respuesta a lo peticionado, por lo que no corresponde anular la misma por las razones invocadas por el recurrente."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar