ENGINEER COMPANY S.A. C/ ACOSTA CARLOS ALBERTO S/ COBRO EJECUTIVO
Engineer Company S.A. apeló el rechazo de la ejecución de un contrato de mutuo por falta de validez del instrumento electrónico. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que la firma electrónica no permite la preparación de la vía ejecutiva.
Actor: Engineer Company S.A. Demandado: Carlos Alberto Acosta Objeto: Cobro ejecutivo de $1.134.900 por un préstamo personal. Decisión: Se confirma el rechazo de la ejecución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El documento traído a ejecución no integra la categoría de instrumento privado, que son aquellos instrumentos particulares que están firmados con firma ológrafa o digital, siendo estos respecto de los cuales el código procesal permite la preparación de la vía ejecutiva." "No siendo entonces posible la preparación de la vía ni la ejecución del contrato de mutuo celebrado por medios electrónicos con firma electrónica deberá el acreedor entablar el proceso de conocimiento que corresponda." "En consecuencia, de la normativa vigente se desprende que en nuestro país contamos con tres tipos de firma: la ológrafa, la digital y la electrónica y que el requerimiento de la firma en un documento queda satisfecho con firma ológrafa o digital."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: