GIMENEZ, JOSE DANIEL c/ CPACF (EX 29514/16) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
El abogado José Daniel Giménez apeló una sanción de multa de $6.000.000 impuesta por el CPACF por falta grave en el ejercicio de la abogacía. La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso, argumentando que el sobreseimiento penal no exime de responsabilidad disciplinaria.
¿Quién es el actor?
José Daniel Giménez
¿A quién se demanda?
CPACF
- Objeto de la demanda: Recurso de apelación contra la sanción de multa por falta grave en el ejercicio de la abogacía.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El sobreseimiento en sede penal no impide el ejercicio de la potestad disciplinaria del CPACF, que actúa para asegurar el correcto ejercicio de la abogacía." "La falta atribuida al recurrente no se agota en una irregularidad meramente formal, sino que se vincula con el modo en que fue organizada y ejecutada la presentación profesional." "La responsabilidad disciplinaria no exige la producción efectiva de un resultado dañoso, sino la comprobación de conductas contrarias a los deberes éticos."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: