Logo

RAMIREZ, DAMACIO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - DIRECCION NACIONAL DE GENDARMERIA Y OTRO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

Los actores promovieron demanda contencioso-administrativa contra el Estado Nacional para incorporar sumas a sus haberes de retiro. La Cámara Federal de Posadas revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, reconociendo derechos a algunos actores y confirmando la inconstitucionalidad de un decreto.

Contencioso administrativo Gendarmeria nacional Aportes previsionales Inconstitucionalidad Suplementos salariales Derechos de los retirados Decreto 1897/85 Decreto 679/97 Movilidad jubilatoria Fallo de la corte suprema


- Quién demanda: Damacio Ramírez, Andrés Chamorro, Juan Alberto Cáceres, José Benigno Caraballo

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Dirección Nacional de Gendarmería

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporación de sumas a los haberes de retiro y devolución de aportes previsionales.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, reconociendo derechos a Damacio Ramírez y Andrés Chamorro, y confirmando la inconstitucionalidad del DNU 679/97.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La CSJN falló sobre el Dto. 1897/85 y Res. 500/85 en la causa 'Martínez, Marcelino Hilario c/Estado Nacional', donde sostuvo que 'los préstamos especiales otorgados por el decreto 1897/85 fueron entregados a la totalidad del personal en actividad'." "La declaración de inconstitucionalidad del DNU 679/97 se basa en que no se verifican las 'circunstancias de excepcionalidad' requeridas por el art. 99, inc. 3 de la C.N." "El haber de retiro se calculará sobre el cien por ciento de la suma del haber mensual y suplementos generales a que tuviere derecho el agente a la fecha de su pase a retiro."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar