Logo

MENDOZA, JOSE ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El demandado apeló la sentencia de primera instancia que ordenó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la decisión, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos y ajustando el monto a pagar.

Recurso de apelacion Reajuste previsional Inconstitucionalidad Anses Movilidad jubilatoria Impuesto a las ganancias Ley 27.426 Ley 24.241 Derechos adquiridos Seguridad social


¿Quién es el actor?

José Ernesto Mendoza

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de normas.
- Decisión del tribunal: Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación, confirmando la sentencia de primera instancia con ajustes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara resolvió que "no existe un derecho adquirido a mantener en el tiempo una determinada fórmula de movilidad jubilatoria". Se declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y se impuso a ANSES el ajuste de los haberes conforme a la normativa vigente. Se destacó que "los haberes previsionales están sujetos al pago de impuesto a las ganancias", pero se argumentó que "los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza están exentos del pago del impuesto a las ganancias".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar