OLMEDO, ANGEL VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El apelante, ANSES, impugnó la sentencia de primera instancia que ordenó el reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la decisión, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos de la ley 27.609 y manteniendo el criterio de integralidad en las prestaciones.
¿Quién es el actor?
ANSES
¿A quién se demanda?
Angel Vicente Olmedo
- Objeto de la demanda: Reajustes varios en haberes previsionales
- Decisión del tribunal: Se confirma la sentencia de primera instancia
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cabe resaltar que, de la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios' no surge que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417." "La Resolución 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, creando un límite inexistente en la ley." "La apelante funda su crítica en cinco ejes: 1) la compatibilidad con el art. 2.1 PIDESC y art. 26 CADH; 2) la visión integral de la política previsional; 3) el impacto fiscal; 4) la reserva legislativa; y 5) la inseguridad jurídica derivada de fallos dispares."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: