CABEZAS, OJEDA ENRIQUE c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor promovió un recurso de apelación contra la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y normas de emergencia en relación a la movilidad de su prestación. La Cámara Federal de Apelaciones de General Roca confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no se configuraba una lesión al derecho previsional.
Recurso de apelacion
Inconstitucionalidad
Movilidad jubilatoria
Anses
Ley 27.426
Derechos previsionales
Aumento jubilatorio
Seguridad social
Fallo badaro
Costas
¿Quién es el actor?
Ojeda Enrique
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Inconstitucionalidad de la ley 27.426 y normas de emergencia que afectan la movilidad de la prestación.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La vigencia de la nueva fórmula de movilidad no generaba una situación asimilable a la evaluada por la Corte Suprema en 'Badaro'... no se configuraba una lesión al derecho a un haber previsional móvil de gravedad suficiente para fundar la inconstitucionalidad de la norma." "No bastan para demostrar el gravamen que considera le ocasiona la norma impugnada cuya nueva fórmula de movilidad no generó un congelamiento del haber previsional."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: