PADIN MARIA CRISTINA C/ BOLTIANSKY CAROLINA ELVIRA y otro/a S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)
Padin María Cristina solicitó la admisión de una prueba pericial de arquitectura en el marco de un reclamo por daños en un inmueble. El Tribunal rechazó la oposición de las demandadas, considerando que la prueba es esencial para la resolución del caso.
Actor: Padin María Cristina Demandado: Boltiansky Carolina Elvira; Borgert [nombre completo no especificado] Objeto: Admisión de prueba pericial de arquitectura en un reclamo por daños en un inmueble. Decisión: Se rechazó la oposición a la prueba pericial de arquitectura.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La pericial de arquitectura resulta medio probatorio adecuado para la acreditación de los rubros resarcitorios indicados en la demanda -indemnización por daños en la vivienda
- y que requieren de conocimientos técnicos y especiales para su correcta apreciación y determinación."
"Es por ello, que entiende el Suscripto que dicha prueba resulta conducente (art. 362 y su doctrina del CPCC), correspondiendo RECHAZAR la oposición planteada a su respecto."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: