BRIDGESTONE ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA INDUSTRIAL Y COMERCIAL c/DGA s/recurso de apelación

¿Qué se resolvió en el fallo?

Se analizó la procedencia de la repetición de derechos de exportación abonados con fundamento en el Decreto 793/18, cuestionado por su supuesto incumplimiento del principio de legalidad y reserva legal tributaria, en tanto fue dictado sin autorización legislativa previa durante un periodo previo a la sanción de la ley que lo ratificó. La controversia gira en torno a la constitucionalidad de dicho decreto en el marco del principio de legalidad impositivo y la facultad del Poder Ejecutivo para establecer tributos aduaneros. Se evaluó la aplicación del precedente de la Corte Suprema en "Camaronera Patagónica" y la doctrina fijada en un fallo plenario del Tribunal Fiscal que limita la facultad del Tribunal para declarar la inconstitucionalidad de normas de este tipo. El Tribunal examinó el alcance legal del decreto, la competencia del Tribunal para declarar nulidades constitucionales, y la aplicación de la doctrina vinculante emanada de sus propios acuerdos plenarios, ponderando en particular los efectos temporales de la normativa cuestionada y la vigencia de la ley que ratificó dichos derechos.