PISANO CARLOS ARIEL C/ MUNICIPALIDAD DE JUNÍN S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS
El actor demandó a la Municipalidad de Junín por daños y perjuicios tras sufrir un accidente en la vía pública. El Tribunal rechazó la demanda, argumentando la falta de prueba sobre la relación de causalidad entre el accidente y la supuesta negligencia municipal.
Actor: Carlos Ariel Pisano Demandado: Municipalidad de Junín Objeto: Indemnización por daños y perjuicios por un accidente en la vía pública. Decisión: Se rechazó la demanda por falta de prueba de la relación de causalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La pretensión resarcitoria de la parte actora se encuentra circunscripta a la ausencia de conservación de una obra de infraestructura urbana y la falta de advertencia para los transeúntes del potencial peligro que representaba, y en como influyó esa omisión estatal en su accidente." "En la especie, no existe ninguna testificación plausible que permita hilar coherentemente la plataforma fáctica denunciada, consistente en el siniestro en sí." "El perjuicio debe ser debidamente probado por quien lo invoca, en lo que concierne a su existencia, extensión y relación de causalidad."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: