PREVENCION ART SA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en FERNANDEZ MATIAS DANIEL C/ PREVENCION ART S.A. S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL (EXPTE. N° 51038/2023)
Prevención ART SA interpuso un recurso de queja por la denegación de un recurso de inconstitucionalidad. El Tribunal Superior de Justicia declaró desistido el recurso por falta de integración del depósito requerido, a pesar de las disidencias sobre la admisibilidad del mismo.
¿Quién es el actor?
Prevención ART SA
¿A quién se demanda?
Tribunal de instancia anterior
- Objeto de la demanda: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
- Decisión del tribunal: Se declara desistido el recurso de queja
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La recurrente fue intimada a cumplir, en el plazo de cinco días, con el depósito que prevé el art. 34 de la ley n° 402, bajo apercibimiento de declarar desistido el recurso." "El plazo para cumplir con lo indicado en la intimación cursada transcurrió sin que la quejosa acreditara la integración del depósito." "En consecuencia, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar desistido el recurso de queja interpuesto por Prevención ART SA." Voto en disidencia de Luis Francisco Lozano: "Son manifiestas las razones para considerar que el recurso debió haber sido concedido por el a quo de haber realizado el correspondiente análisis de admisibilidad." Voto en disidencia de Marcela De Langhe: "Mientras las Cámaras Nacionales no realicen el análisis de admisibilidad que el artículo 28 de la ley 402 les encomienda, la tutela del derecho al debido proceso de los litigantes que acuden ante el Tribunal torna conveniente diferir la obligación de integrar el depósito."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: