.................... S/ QUEJA
El defensor particular interpuso una queja contra la resolución que rechazó la compensación y excarcelación de Cid. La Cámara de Casación Penal declaró admisible la queja, pero la rechazó por improcedente, argumentando que no se configuraban los supuestos legales necesarios.
Actor: Ocampo, Camila (defensora particular) Demandado: Cid, Rubén Alejandro Objeto: Compensación y excarcelación por tiempo de prisión preventiva Decisión: Se declaró admisible la queja, pero se rechazó por improcedente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La resolución dictada por la Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Quilmes que confirmó el rechazo de la compensación y de la excarcelación solicitadas a favor del imputado, no encuadra en ninguno de los supuestos previstos en el art. 450 del C.P.P." "En nuestro ordenamiento legal vigente la compensación requerida no se encuentra contemplada, y que el instituto existente que permite la sumatoria de los tiempos de detención cumplidos en dos o más procesos, es el de unificación de penas -art. 58 del CP-, supuesto que no es aplicable al presente caso." "No existe razón para abrir las compuertas casatorias."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: