SCHMIDT HIPOLITO OMAR C/ MALLA DANIEL ALBERTO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico. La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Junín desestimó el recurso de apelación de la aseguradora y receptó parcialmente el recurso del actor, declarando la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928.
- Hipólito Omar Schmidt demanda a Daniel Alberto Malla y Antártida Seguros.
- Se reclama indemnización por daños y perjuicios tras un accidente automovilístico.
- La Cámara desestimó el recurso de apelación de la aseguradora y receptó parcialmente el recurso del actor, actualizando los montos de indemnización.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El decisorio en revisión fundó la condena en el C.C.C., no siendo la normativa consumeril una cuestión sobre la cual girara la controversia." "El art. 29 de la ley 13.133 no puede ni debe interpretarse como que refiere a cualquier sentencia dictada en un proceso civil o mercantil." "El art. 7 de la ley 23.928 debe ser descalificado porque desconoce el principio de razonabilidad, el derecho de propiedad del reclamante y no permite proveer una tutela judicial eficaz."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: