Incidente Nº 1 - ACTOR: MACHICOTE, MARIA CLARA DEMANDADO: EN - M DESREGULACION Y TRANSFORMACION DEL ESTADO - RES 126/25 Y OTRO s/INC APELACION
La actora solicitó la suspensión de los efectos de la Resolución Nº 126/2025 que la pasó a disponibilidad. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó el rechazo de la medida cautelar, argumentando que no se acreditó la verosimilitud del derecho invocado.
- Quién demanda: Machicote, María Clara
¿A quién se demanda?
E.N.
- M° Desregulación y Transformación del Estado
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Suspensión de la Resolución Nº 126/2025 y reinstalación en el puesto de trabajo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la medida cautelar innovativa solicitada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La procedencia de las medidas cautelares innovativas requiere una apreciación especialmente rigurosa de los recaudos que hacen a su admisión, habida cuenta de su carácter excepcional y del riesgo de prejuzgamiento que conllevan." "No se advierte, con el grado de verosimilitud exigido para una medida precautoria contra el Estado, que la actora reúna prima facie la antigüedad efectiva en planta permanente necesaria para acceder al tramo máximo del período de disponibilidad previsto por la reglamentación vigente." "Por ello, corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por la demandada y dejar sin efecto lo resuelto por la Magistrada de grado respecto a la extensión del período de disponibilidad dispuesta."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: