ARCE DANIELA NOEMI Y OTRO/A C/ RECALDE CESAR DAVID S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
Los actores apelaron la sentencia que hizo lugar a su demanda por daños y perjuicios tras un accidente automovilístico. La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso por falta de fundamentación suficiente, imponiendo las costas a la parte actora.
- Quién demanda: Daniela Noemí Arce y José Emilio Lombardo
¿A quién se demanda?
César David Recalde; Jorge Raúl Insaurralde; Agrosalta Cooperativa de Seguros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró desierto el recurso de apelación por falta de argumentación suficiente
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La expresión de agravios como acto procesal... tiene por finalidad indicar al Tribunal 'ad quem' los errores que porta el decisorio en crisis... no basta la mera discrepancia o disconformidad con el decisorio recurrido." "El escrito presentado por la actora padece de insuficiencia técnica para sostener la viabilidad del remedio en cuestión... no reúne las pautas o exigencias impuestas por el artículo 260 del ordenamiento formal." "La alegación de un supuesto de esta índole requiere... de una crítica clara, concreta y fundada de las normas constitucionales que reputa afectadas... carga que no resulta de manera alguna satisfecha con la simple y breve mención formulada por el quejoso."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: