Logo

GCBA CONTRA COINGSA SA SOBRE EJECUCION FISCAL - RADICACION DE VEHICULOS

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires promovió una ejecución fiscal por deudas de patentes sobre vehículos. El Tribunal resolvió el conflicto de competencia, estableciendo qué juzgado debe tramitar cada parte de la deuda.

Concurso preventivo Conflicto de competencia Ejecucion fiscal Cobro de pesos Competencia comercial Fuero de atraccion Conflicto negativo de competencia Cont. adm. y trib. / nac. comercial Patentes sobre vehiculos en general Creditos preconcursales Creditos postconcursales Competencia del fuero contencioso administrativo y tributario


¿Quién es el actor?

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Coingsa SA
- Objeto de la demanda: Cobro de sumas adeudadas en concepto de gravamen de patentes sobre vehículos.
- Decisión del tribunal: Se declaró la competencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 28 para las deudas pre concursales y del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario n° 5 para las deudas post concursales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo expuesto, corresponde establecer que la ejecución debe tramitar (i) ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 28 respecto de las cuotas 00, 03 a 06 del año 2017, 01 a 06 del año 2018 y 01 a 03 del año 2019 y (ii) ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario n° 5 respecto de las cuotas 04 a 06 del año 2019 y 01 a 06 de los años 2020 y 2021." "El fuero de atracción sólo se ejerce sobre los juicios en los que se postulan pretensiones patrimoniales fundadas en causa o título anterior a la presentación del deudor en concurso preventivo."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar