(S/1) MIKITIUK, CONSTANTINO SANTIAGO Y OTRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Los actores promovieron un recurso de apelación contra la sentencia que desestimó sus cuestionamientos a la movilidad de las prestaciones jubilatorias. La Cámara Federal de Apelaciones de General Roca rechazó el recurso, argumentando que la nueva fórmula de movilidad no vulnera derechos previsionales.
Recurso de apelacion
Movilidad jubilatoria
Anses
Inconstitucionalidad
Seguridad social
Derechos previsionales
Fallo badaro
Costas
Ley 27.541
Decreto 157/2018
¿Quién es el actor?
Constantino Santiago Mikitiuk y otro
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Cuestionamiento a la movilidad de las prestaciones jubilatorias
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La vigencia de la nueva fórmula de movilidad no generaba una situación asimilable a la evaluada por la Corte Suprema en 'Badaro'... no se configuraba una lesión al derecho a un haber previsional móvil de gravedad suficiente para fundar la inconstitucionalidad de la norma." "No bastan para demostrar el gravamen que considera le ocasiona la norma impugnada cuya nueva fórmula de movilidad no generó un congelamiento del haber previsional."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: