Logo

.................... S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

El actor promovió un reclamo indemnizatorio por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, confirmando la responsabilidad parcial del actor por su falta de uso de casco.

Recurso extraordinario Danos y perjuicios Accidente de transito Responsabilidad civil Culpa de la victima Uso de casco Indemnizacion Corte de la provincia de buenos aires Inaplicabilidad de ley Prueba pericial

Actor: Ariel Centurión Demandado: Hugo Daniel Sosa; José Omar Sosa; Federación Patronal Seguros S.A. Objeto: Indemnización por daños y perjuicios tras un accidente de tránsito. Decisión: Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Alzada abordó la eximente de responsabilidad de culpa de la víctima que había sido introducida por la citada en garantía en su escrito de contestación de demanda. La tuvo por probada en función de la valoración de la prueba aportada y producida por ambas partes." "La falta de casco protector por parte del actor importó una circunstancia que agravó las consecuencias del accidente, teniendo incidencia en las lesiones sufridas." "La responsabilidad de la víctima estuvo principalmente determinada -entre otros factores
- por la falta de casco de uso protector al momento del hecho, lo que no solo implicó una violación de las normas de seguridad sino también una circunstancia agravante de las consecuencias del accidente."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar