M., D. A. c/ OSDE Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
El actor interpuso un recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su acción de amparo por la falta de cobertura de salud. La Cámara Federal de La Plata confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no se acreditó la arbitrariedad en la actuación de las demandadas.
Recurso de apelacion
Amparo
Cobertura de salud
Actos propios
Consumidor
Vulnerabilidad
Plazo razonable
Continuidad afiliatoria
Ley 16.986
Jubilacion
¿Quién es el actor?
A. D. M.
¿A quién se demanda?
OSDE y OSOCNA
- Objeto de la demanda: Restablecimiento de la cobertura de salud.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la acción de amparo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No se había acreditado el ejercicio oportuno de la opción de continuidad... el excesivo tiempo transcurrido sin reclamos impide tener por configurada la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta exigida por la ley 16.986." "La intimación que el amparista realizó fue efectuada más de 7 años después de efectivizada su jubilación... no se demuestra un accionar arbitrario o ilegal por parte de las demandadas."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: