Logo

V.M.A. C/ R.B.G.S. S/ ALIMENTOS (INC. 250 CPCC)

El actor promovió un incidente de apelación en un caso de alimentos. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, sosteniendo que las tareas de cuidado del demandado no justifican la reducción de la cuota alimentaria.

Incidente Alimentos Responsabilidad parental Cuota alimentaria Progenitores Obligacion alimentaria Compensacion Costas Primera instancia Confirmacion

Actor: V.M.A. Demandado: R.B.G.S. Objeto: Cuota alimentaria a favor del hijo menor de edad. Decisión: Se confirma la sentencia que ordena el pago de la cuota alimentaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las tareas de cuidados de los hijos son parte del ejercicio de la responsabilidad parental, y corresponden a ambos progenitores (arts. 648 y 651 del Código Civil y Comercial). El recurrente no puede pretender compensar las tareas de cuidado que ejerce como parte de sus responsabilidades legales hacia sus hijos (art. 658 del Código Civil y Comercial)." "La obligación de alimentos no puede ser compensada con obligación alguna (art. 539 del Código Civil y Comercial)." "No se advierten motivos para apartarse del principio objetivo de la derrota y debe ponderarse además la especial naturaleza de la obligación alimentaria (art. 68 del CPCC)."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar