MADRID SOTO MARIA CRISTINA C/ VARELA MIRTA SUSANA Y OTROS S/ DS Y PS
El actor demandó por daños y perjuicios a raíz de un accidente de tránsito. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia, manteniendo la condena a la demandada por la responsabilidad en el siniestro.
Actor: M C M S Demandado: M S V; aseguradora citada en garantía Objeto: Daños y perjuicios por un accidente de tránsito Decisión: Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La recurrente centra sus críticas en torno a la responsabilidad que se endilga en el pronunciamiento. Considera que la sentencia resulta arbitraria y que no se encuentra debidamente fundada conforme las circunstancias arribadas por la prueba colectada."
"La demandada no ha logrado cumplir la carga referida en párrafos precedentes ya que no ha producido prueba alguna en apoyo de su posición."
"La confesión ficta no produce por sí sola una condena automática, no exime al juzgador del análisis conjunto de todos los elementos obrantes en la causa."
"La prueba de las circunstancias que eximen de responsabilidad al dueño o guardián de la cosa generadora de riesgo, debe ser plena y concluyente, -entiendo
- que en el presente caso no se ha logrado demostrar que el actor haya provocado con su propio accionar el desenlace dañoso."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: