SCHMITZ ELIANA GISEL C/ IOMA S/ AMPARO
Eliana Gisel Schmitz promovió acción de amparo contra IOMA por la cobertura del tratamiento de fertilización asistida. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, limitando la cobertura a 24 meses.
Actor: Eliana Gisel Schmitz Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) Objeto: Cobertura del 100% del tratamiento de fertilización asistida, incluyendo criopreservación de embriones. Decisión: Se revocó parcialmente la condena a IOMA, fijando la cobertura de criopreservación por 24 meses.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La falta de cobertura del assisted hatching, la criopreservación y su mantenimiento con la premura y urgencia que la situación demanda para la afiliada, constituyen omisiones, entendidas éstas como el incumplimiento a un deber impuesto por una norma previa que obliga a un determinado hacer o dar." "La modalidad temporal impuesta en la sentencia en crisis... no solo no fue debidamente motivada... sino que además resulta manifiestamente contraria a la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación." "Se concluye que los honorarios fijados en favor de la Dra. Barrón... lucen desajustados a derecho motivo por el cual corresponde hacer lugar al recurso de apelación."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: