BALETA, MIGUEL c/ INSSJP-PAMI s/AMPARO LEY 16.986
El actor Miguel Baleta promovió un amparo contra el INSSJP por la falta de provisión de una prótesis. La Cámara Federal de Rosario confirmó la decisión de primera instancia sobre la imposición de costas, pero modificó los honorarios profesionales a favor de los abogados del actor.
- Quién demanda: Miguel Baleta
¿A quién se demanda?
INSSJP
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo por la falta de provisión de una prótesis
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la imposición de costas a la demandada y se modificaron los honorarios profesionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La imposición de costas no debe interpretarse como dando a la parte por vencida sino como constitutiva de un resarcimiento de los gastos ocasionados al que se vio forzado a litigar." "El amparista no tuvo otra opción que recurrir a la justicia para obtener satisfacción de su reclamo, el cual debió ser cumplimentado con la mayor celeridad, atento a la naturaleza de los derechos en juego." "Se advierte que la suma regulada se encuentra por debajo de los porcentuales fijados por la normativa aplicable y a su vez, no representa una retribución adecuada a las circunstancias del caso."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: