Logo

TERRERI MARIO VICENTE C/ DI TATA RICARDO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. El Tribunal rechazó la demanda por falta de prueba suficiente que acreditara la existencia del hecho y la relación causal entre los daños y el demandado.

Danos y perjuicios Accidente de transito Responsabilidad civil Carga de la prueba Teoria del riesgo Rebeldia procesal Indemnizacion Prueba insuficiente Codigo civil y comercial Costas

Actor: Mario Vicente Terreri Demandado: Ricardo Pedro Di Tata; Río Uruguay Compañía de Seguros Limitada Objeto: Indemnización por daños y perjuicios tras un accidente de tránsito. Decisión: Se rechazó la demanda en todos sus términos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El accionante no cumplió con la carga que tenía de acreditar debidamente la existencia o la efectiva ocurrencia del hecho ilícito que motiva su pretensión indemnizatoria, la relación causal entre lo supuestamente ocurrido y alguna forma de comportamiento imputable al demandado." "La ausencia de constancias de historia clínica y/o libro de guardia, sumado a la valoración de los escasos elementos de prueba analizados, me llevan a la conclusión de que el accionante no cumplió con la carga que tenía de acreditar debidamente la existencia o la efectiva ocurrencia del hecho ilícito." "No cabe más que rechazar la demanda en todos sus términos, con costas a la parte actora."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar