MEDINA, RENSO MATIAS c/ GESTAM DE SEGURIDAD S.A. Y OTRO s/DESPIDO
El actor promovió una demanda por despido indirecto y reclamó indemnizaciones por horas extras. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, argumentando la falta de prueba suficiente.
¿Quién es el actor?
Matías Medina Renso
- Demandados: Gestam de Seguridad S.A. y Saporiti S.A.
- Objeto de la demanda: Despido indirecto e indemnizaciones por horas extras.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la demanda por falta de prueba.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El apelante no logra rebatir uno de los fundamentos expuestos por la Sra. jueza 'a quo' para rechazar su reclamo por horas extras, relativo a que no cumplió al respecto con las exigencias previstas en el art. 65 de la L.O." "Resulta insuficiente a tales fines la aislada referencia hecha en torno al horario de trabajo cumplido y a una cantidad de horas extras supuestamente cumplidas mensualmente." "El demandante pudo válidamente considerarse asistido de mejor derecho para litigar."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: